5 feb. 2009

Jesús

"Él nació en una aldea insignificante; era el hijo de una campesina. Creció en otra aldea, donde trabajó como carpintero hasta que tuvo 30 años. Luego fue un predicador itinerante por 3 años. Él nunca escribió un libro, ni nuca tuvo un puesto oficial. Nunca formó una familia ni fue el dueño de una casa. No fue a una universidad ni visitó nunca una gran ciudad. Él nunca viajó a mas de 300 km del lugar donde nació. No hizo ninguna de las cosas que normalmente acompañan a la gandeza. Su única credencial era su propia persona.
El tenía sólo 33 años cuando la ola de la opinión pública se volvió en su contra. Sus amigos huyeron, y uno de ellos le negó. Fue entregado a sus enemigos y pasó por lo que era una imitación de un juicio. Fue clavado en una cruz entre dos ladrones... Diecinueve siglos han pasado, y hoy él es la figura central de la raza humana.
Todos los ejercitos que han marchado, todas las armadas que han navegado, todos los parlamentos que se han reunido, todos los reyes que han reinado, si los juntáramos, no han afectado la vida de la humanidad sobre esta tierra tanto como lo ha hecho esta vida solitaria"1



Por supuesto habla del más grande líder que ha existido: Jesús. Es curioso como un sólo hombre, que no tuvo a más de 20 alumnos (compárese otros líderes), que enseñó por sólo tres años (comparase con otros flíderes) haya logrado un impacto de tal magnitud en el mundo incomparable con cualquier otra forma de pensamiento.

1.Kennedy, D. James y Jerry Newcombe, What If Jesus Had Never Been Born? Nashville:Thomas Nelson, 1994.

6 comentarios:

maneki neko dijo...

Jo demonios, que afirmaciones son esas, no hay ninguna prueba de que Jesus siquiera haya existido. Su vida y obra como se relata es sospechosamente idéntica a la de Osiris. En realidad tu puedes creer lo que quieras, pero como científico es curioso que no te hagas ese tipo de preguntas.

Eduardo Pacheco (PAGE) dijo...

Como cientifico me hice esa y muchas otras preguntas, y quitandome todo tipo de tonto prejuicio juzgué la evidencia. Quienes afirman que Jesús no existió es porque o ignoran la evidencia o bien sus prejucios les impiden concluir lo evidente..

Algunos de los historiadores no biblicos que mencionan a jesus son:

Cornelio tácito (55-120 d de J.C)
Luciano de Samosta (segunda mitad del siglo II)
Suetonio historiador romano (64 d JC)
Plinio el joven (112 d De J.C)
Talos 52 de J.C
Mara bar serapio 70 de J.C filósofo sirio
Talmud babilonico y por si faltara el gran historiador Josefo. Revisa esas fuentes y tu decide si la evidencia dice que Jesus existió, pero hazlo sin prejucios esa es la labor de un verdadero cientifico. Yo lo he hecho y estoy convencido: Jesús existió y ha sido el más grande lider que ha existido.

Y creo que no hace falta decir que la biblia, el nuevo testamento, es una fuente historica muy precisa tambien muchas otras fuentes cristianas que dan fe de que Jesus existió.

Edwin Yamauchi profesor de historia de la universidad de miami dice:
"Aunque no tuvieramos el nuevo testamento, de los escritos cristianos, seriamos capaces de concluir , a partir de los escritos no cristianos de josefo, el talmud, tácito y plinio el joven que:
1) jesús fue un maestro judio 2)mucha gente creyó que el hizo curaciones y exorcismos 3 )fue rechazado por los lideres judíos 4)fue crucificado por poncio pilato en el reinado del emperador tiberio 5) apesar de esta muerte vergonzosa, sus seguidores quienes creian que seguia vivo se esparcieron más allá de Palestina de modo que había multitudes de ellos en Roma en el 64 D de JC 6) toda clase de personas de las ciudades y del campo lo adoraron como Dios hacia el comienzo del siglo II"

La evidencia es clara, el sentido común y la historia muestra que ningun mito ha causado tal impacto en la historia de la humanidad.

Gary habermas declara
"Es sorprendente que unos pocos eruditos han afirmado que Jesús nunca existió, o han hecho el intento de levantar duda sobre su vida y ministerio.... Henos visto que esos intentos son refutados en casi cada aspecto por el tesimonio ocular temprano por Pablo y otros, tanto por la fecha temprana de los evangelios"

No es raro que Jaroslav Pelikan historiador de la Universidad de YAle declare:

"Sin tener en cuenta lo que cualquiera pueda pensar o creer acerca de él, jesús de nazaret ha sido la figura dominante de la cultura occidental por casi 20 siglos"

maneki neko dijo...

En estos momentos reviso tus citados historiadores que como tu mencionas ninguno fue contemporáneo de Jesús. Tomar a la biblia como fuente fiable de cualquier tipo de información es tan ridículo como hacerlo con el Coran o la Torá. Sobre Josefo considero de mal gusto usar el copy/paste para responderte así que me remito a un articulo que se explica mucho mejor que yo.
http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html

Eduardo Pacheco (PAGE) dijo...

¿entonces no debemos considerar a los hisoriadores actuales simplemente porque no fueron contemporaneos de los personajes que estudian? eso es rídiculo, tu famoso "artículo" de internet a lo más que se atreve a decir es que las citas que hace josefo de jesús uno es sopsechoso... vaya que interesante argumento.... Sabías que el número de copias que hay de la biblia es mayor a la de cualquier otro libro de la antiguedad. Muchos no dudan en considerar como autenticas obras literarias griegas apesar de que el numero de copias antiguas que hay de ellas es cosiderablemente menor y sobre todo que la copia más antigua de ellas es mucho mas lejana que la copia más antigua de la biblia, y no solo eso si no que el contenido de la biblia en milenios se ha demostrado no ha variado significativamente. La gente que se ha atrevido a desacreditar la bilia como fuente historica precisa siempre ha quedado en ridículo, Podría darte gran cantidad de ejemplos de como la arqueología ha probado que el contexto hisrico de la biblia es correcto y que las ideas/prejucios de quienes dicen que fue escrita mucho deespués se han ido desmoronando con el paso del tiempo. Te animo a que busques información "seria" sobre ello y como un verdadero cientifico juzgues la evindencia si lo que en verda quieres es encontrar una respuesta y no sólo confirmar tus ideas preconcibidas.

maneki neko dijo...

Ok tu respuesta es algo visceral y la tengo que desmenuzar si no perderé el hilo de lo que diré.
El articulo habla de que las menciones de Josefo sobre Jesus son mínimas y meramente asociativas a un ser llamado cristo siendo que esta palabra significa muchas cosas.

El hecho de que la Biblia haya sido copiada varias veces no significa nada, no importa cuantas veces la impriman eso no hace verdaderas sus afirmaciones.

Al contrario de lo que afirmas la Biblia se ha alterado en el proceso de construcción de la identidad cristiana, profundizándose estas modificaciones en la Edad Media.

Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30). ¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish?. Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme?. ¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años?

Yo no tengo creencias preconcebidas, soy ateo y escéptico porque las religiones son incapaces de demostrar sus argumentos.

Eduardo Pacheco (PAGE) dijo...

Pues no, yo no aseguré que el número de copias de la biblia verificara su veracidad, yo hablé sobre su autenticidad como documento historico. Ejemplo: de la iliada de Homero hay solo 643 copias antiguas, la mas cercana a la original es de 400 años, para la obra de Heródoto Historia hay solo 8 copias y la mas cercana a la original es de mas de 1300 años. Lo mismo sucede con obras como las de platon, demostenes, julio cesar, livio etc Ahora del nuevo testamento 5366 copias las mas cercanas son de 50, 100, 150, y 225 años del original.Nadie duda del contenido historico de las obras de platon, Homero etc, pero si se atrevena dudar del nuevo testamento a pesar de que hay mucha mas información y mas cercana al original, luego entonces tu aformación de que ha variado considerablemente es falsa, ahi estan los manuscritos, por si fuera poco el nuevo testamento, como lo tenemos ahora, se puede reconstruir de puras citas extra biblicas, una argumento mas sobre su confiabilidad. Con respecto al antiguo testamento sucede algo increible, antes del descubrimiento de los rollos del mar muerto no se tenian copias de éste muy antiguas, gracias a los roollos de mal muerto se tiene ahora manuscritos 1000 años mas antiguos que los antes conocidos y se ha podido verificar que su contenido no ha variado considerablemente, por ejemplo del capítulo 53 de isaias solo se ponene en duda 17 LETRAS de 166 palabras, las direncias son principalmente ortogrraficos, de estilo y la aparicion de una palabra "luz" tres veces. Los descubrimientos arqueologicos en Ebla han comprobado la auntenticidad de muchos de los pasajes del antiguo testamento que antes se creian contradictorios. Lo repito de nuevo: la historicidad de la biblia es digna de confianza, no considerarla es un error.
Sobre josefo: el texto "sospechoso" es el siguiente: "fue alrededor de esta epoca que jesús, un hombre sabio, SI ES CORRECTO LLAMARLO UN HOMBRE porque era un hacedor de obras maravillosas, una maestro de aquellos que reciben la verdad con placer, atrajo a asi muchos de los judios como de los gentiles. EL ERA EL CRISTO, cuando pilato a sugerencia de los hombres rpinciapales... le hubo condenado a la cruz....ETC"

En mayusculas el texto sospechoso, en ETC falta mas texto "sospechoso" que habla sobre la resureccion de Jesús, lo o que es un hecho: Josefo menciona claramente a Jesus como personaje historico y comprueba (sin y con texto "sospechoso" ) el realto hisorico de la biblia.
El relato del Genesis claramente tiene un nucleo semejante al de otros muchos relatos pero no solo coincidde con el de los sumerios, de hehco hay que notar que los relatos de los sumerios estan llenos de "adornos" mitologicos del cual carece el relato del genesis, los relatos se distorsionan y tienden a adornarse no lo contrario como sucede como el relato del genesis etc.
Hasta el momento yo no he hablado de religión, porque las considero sin utilidad y me choca hablar de religión, yo hablo de un Jesús que cambió la historia de un Jesús que fue el más grande líder que haya existido y que mas de 2000 años despues sigue transtornando/cambiando vidas. Por eso yo creo que Jesús es quien dijo ser, ahi esta la evidencia.

ga