13 mar. 2009

Se infartaría...

Platicando con el ayudante de lógica matemática se dio en un momento una platica similar a lo siguiente....

yo: Para mi es obvio que la foŕmula p&q=> r | s esta bien formada dado l aprecedencia usual de los conectivos, es más si tu dices que no porque le faltan los parentesis te contradices, ya que dices que ! ! ! p si esta bien formada, ¿entonces?

el: Ustedes los matemáticos son unos mal hechos... nosotros los lógicos de filosóficas si nos importa que las cosas esten BIEN escritas.... eso esta mal escrito...

Casi se le salen los ojos al pobre ayudante porque le dije que para mi esa fórmula estaba bien formada... sigo creyendo que él se contradecía pero total.. seguro se infartaría si viera lo que doy en análisis lógico.... y luego mis ayudados dicen que soy estricto...

1 comentario:

Shy Guy dijo...

Orale... jejeje, pues yo tampoco pienso que esté mal escrita la fórmula que propones. Las reglas de precedencia aplicadas (al menos en este caso) saltan a la vista creo que para cualquier estudiante de ciencias (esto no incluye a los biólogos, claro ^^).

Por supuesto que se podrían añadir los paréntesis para dejar contento a tu ayudante pero... ¿por qué? Además, dichas reglas tienen un propósito: hacer menos engorrosa la formulación y la comprensión de las expresiones. Los paréntesis innecesarios sólo son basura en los ejemplos sencillos, y en las expresiones más complejas producen dolores de cabeza.

Pero en fin, mi teoría con los filósofos es que, como la lógica es su único acercamiento a las expresiones simbólicas (o eso me parece, que alguien me saque del error si no es así), quieren ser demasiado puntillosos al momento de escribir.

Saludos.

ga